A védelem szerint többen is látták, hogy a nőt nem párja lökte ki az ablakon

A védelem szerint nemcsak családtagok, de kívülálló szemtanúk is akadnak, akik látták – és egészen másképpen látták a március 30-án lezajlott rettenetes jelenetet, mint ahogy azt eddig a rendőrség vázolta.  

Továbbra is azzal gyanúsítják a 32 éves K. Krisztiánt, hogy kilökte volt élettársát az ablakon. A rendőrségre március 30-án délelőtt 10 óra körül érkezett a bejelentés, hogy Győrben a Szent Imre úton lévő tízemeletes felső emeletének ablakából kizuhant egy nő. A 26 éves áldozat azonnal meghalt. Az ügyben a Győr-Moson-Sopron Vármegyei Rendőr-főkapitányság büntetőeljárást indított, a 32 éves férfit emberölés gyanúja miatt gyanúsítottként hallgatták ki, őrizetbe vették, és másnap a bíróság le is tartóztatta.  

 Az elrendelt egy hónapos letartóztatás ideje a napokban letelik, de ha a gyanú továbbra is fennáll, úgy borítékolhatjuk, hogy három hónappal meghosszabbítják a kényszerintézkedés hatályát, mert az indokok ugyanazok. Vagyis K. Krisztián büntetett, rablásért is ült, feltételesen szabadult. Munkája nem volt, édesanyjával és családtagjaival élt egy lakásban, s ha oda most visszamehetne, félő volna a bíróság szerint, hogy befolyásolná a tanúkat. Ezen kívül sokat ártott magának azzal, hogy élettársa kizuhanása után elviharzott a helyszínről, még ha vissza is tért utána és már a lakásban fogták el a rendőrök. Segítséget nem kért, mentőt nem hívott. 

Elsősorban ezekre a főbb okokra hivatkozva látja úgy az ügyészség, hogy a letartóztatást fenn kell tartani, és dr. Gál Katalin, ügyészségi szóvivő közölte: már indítványozták is a meghosszabbítást július 30-ig. A szökés veszélyére, az összebeszélés és a férfi előélete miatt a bűnismétlés veszélyére hivatkoznak, a bíróság a napokban dönt. 

Mindenekelőtt mi is a helyszín elhagyásáról faggattuk most a férfi kirendelt védőjét, dr. Léhner Györgyöt. Az ügyvéd elmondta: a férfi szerint a nő magától esett vagy ugrott ki, és ő a tragédia után rendkívüli lelki állapotban volt. Pontos választ nem tud adni arra, miért hagyta el a helyszínt, de kívülállóként nehezen is tudja magát az ember beleélni, mit tenne ebben a helyzetben – tette hozzá. Részben a sajátos állapottal magyarázta védence a jogi szempontból szerencsétlen távozását, részben azzal, hogy pánikba esett. Attól félt, feltételesen szabadultként, büntetettként a végén még bajba kerül. 

De hogy fest a történet a védelem szerint? 

A férfi nem tett részletes vallomást, de a védelem álláspontja az, hogy Krisztián volt élettársa már a felső emeleti ablakból lógott a szédítő mélység fölött, amikor párja odaért. A mosdón volt, amikor unokahúga kétségbeesetten kiabált neki. Krisztián kirohant és az ablakhoz érve először csak a nő haját tudta elkapni. Párja felnyúlt, a férfi kezéért kapott, megragadták egymást, végül a lány keze kicsúszott az övéből.  

Dr. Léhner György azt mondja: álláspontjukat nemcsak a lakásban élő unokahúg erősíti meg: akad két kívülálló is, egyikük egy szemben lévő üzletből nézte végig a  jelenetet. Hallotta a férfi artikulátlan kiáltásait is a zuhanás előtti pillanatban.  

Ehhez pedig hozzátesszük: mi úgy tudjuk: olyan tanú is van, aki az ellenkezőjét állítja: vagyis hogy a hölgyet kilökték. A lecke fel van adva a hatóságnak, még ha lapjaikba nem is láthatunk bele.