Fekete Dávid szerint a sértettek a kamatos kamatot követelik rajta

Az énekest 21 pontban több mint 320 millió forintos elkövetési érték miatt főként csalással vádolja a Győri Járási Ügyészség. A vád szerint a kezdetekben – 2017-ig – eredményesen működtette a cégét, de aztán kölcsönökre szorult. Egy idő után pontosan tudhatta maga is, hogy a pénzt nem fogja tudni visszafizetni. Magánszemélyeket, cégeket, bankokat csapott be, többen jelentős kártérítésre tartanak igényt, s a vád szerint még akkori feleségét is megvezette, akinek a nevére vették fel a komolyabb összegű hitelt. 

Fekete Dávid a védekezését (előre megírt vallomását) először adta elő részletesen, a novemberben tartott előkészítő ülésen – amin az ügyész teljes beismerés esetén 7 év szabadságvesztést ajánlott irányadónak, csak azt közölte: minden vádpontban ártatlannak vallja magát.  

Többen a sértettek közül is jelen voltak az első érdemi tárgyaláson, de mert őket később tanúként is meghallgatják, el kellett hagyniuk a termet. Az énekes lényegre törően, világosan és összeszedetten beszélt. Vallomását fenntartotta: nem követte el a vádiratban szereplő bűncselekményeket.  

A kezesként vállalt tartozásokkal kezdte: ezek szerinte főként a már megszűnt győri autókereskedést működtető FD CAR Kft-be fektetett összegekből tevődtek össze. Elismerte, hogy maradtak ebből elszámolatlan tételek a barátaival, épp ezért vállalt magánszemélyként utólag is felelősséget értük, mert „szándékosan senkit soha nem károsított meg”. 

Így fogalmazott: „Jogtalan haszonszerzési célzat vagy bűnös szándék soha nem vezérelt. A tartozás elismeréseként szereplő összegek nem fedik a valóságot, azokban a nyilatkozatot aláírató személyek olyan összeget rögzítettek, amelyek már kamatos kamattal terheltek. A tartozás alapjául szolgáló követelés sokszor többszörösen megtérült és további hasznukat akarták ilyen módon biztosítani az ügy sértettjei – állítja Fekete Dávid, akit aztán a konkrét sértettek megnevezésekor a bíró, dr. Szeredi András annak rendje szerint többször figyelmeztetett: mást hamisan nem vádolhat. De Fekete Dávid erre mindig azt felelte: köszöni a figyelmeztetést és ennek ellenére „maradéktalanul fenntartja” szavait. 

Szerinte számos sértett a megélhetés lehetőséget látta benne: „meg kell nézni, hogy ezek az emberek miből élnek: többeknek máig sincs bejelentett munkahelye”, négy konkrét nevet is említett, akik szerinte belőle éltek. 

Arról is beszélt, hogy kamaszkorában az autó volt az éneklés mellett a másik szenvedélye, 17 évesen kötötte első adásvételi szerződését. A Megasztár után – aminek „rivaldafényére ma már nem vágyik” – hatalmas ismertségre tett szert. „Győr arcának” választották, képmása megjelent a buszokon és a buszmegállókban, mindennek révén az üzleti körökben, jótékonysági rendezvényeken jelent meg rendszeresen. Ez a magyarázata annak, hogy miért láttak benne lehetőséget mindjárt a kezdetek idején azok a tanúk, akik az induló kereskedésébe invesztáltak és a telephelyet biztosították, először egy győri belvárosi ház udvarán, majd a Bakonyi úton. 

A vállalkozás hamar kinőtte a régi helyet, Fekete Dávid azt mondta: az üzlet sikere abban rejlett, hogy mindig a vevőkkel együtt választották ki az autót a licitoldalakról. Hamar felismerte ugyanis, hogyha egy telephelyen 50 autó van, akkor az ügyfél egy 51-ediket kér. Tőle viszont senki sem távozott elégedetlenül. 

Az üzlet pörgött, előbb-utóbb több százan jöttek – autónepperek, beszámítást kérők vagy bizományba adók –, és gyorsan terjedt a hír is, hogy kamatostól térülnek meg a befektetések. „Szinte mindennap érkezett egy kérés valakitől, hogy vegyük be őket is az üzletbe a szokatlanul magas – 30-50 százalékos – nyereség reményében.” 

Egy idő után azonban rosszabbra fordult a helyzet, alapító társak kiléptek és hiába fejlődött a cég, az „ő pénzük hiánya, a rengeteg kamat, amit a tőke többszörös visszafizetése után is elvártak, végül az autópiac esetenkénti ingadozása oda vezetett, hogy veszteséget kezdett termelni az addig jövedelmező üzlet.” 

Fekete Dávid többször is kérte vallomása során, hogy a bíróság hallgasson meg később tanúkat, például azokat az ügyvédeket, akik a tartozási szerződések lebonyolításában rész vettek, és mind alá fogják támasztani, hogy tényleges pénzátadást, pénzmozgást egyikük sem látott. 

„Nem véletlen az sem, hogy az évek alatt soha egyetlen polgári peres vagy nem peres eljárást sem indítottak velem szemben, hiszen minden feljelentőm tudja, hogy az általa bizonyítékként hivatkozott adatok nem mások, mint az általan egy társaság nevében elvállalt kötelezettségek, amik barátságból és a felek között fennálló bizalmi viszonyból – nem pedig a tartozás jogosságának elismeréseként – írtam alá.” 

Az egyes vádpontokra sorra ki fog térni az énekes ezen a héten.