Dézsi: Telefonálgatok, mi történt, hogy így félrecsúszott a fórum, és mi lehet ennek a valós oka?

Dézsi Csaba András hosszú bejegyzéseinek lényegi pontjai a következők:  

• Azzal tökéletesen egyetértek, hogy a győri emberek egészsége a legfőbb szempont, semmi olyat nem fogunk engedni Győrben ami az itt élők életminőségét veszélyezteti.  
• Az ipari park bővítése feltétlenül szükséges.  
• Sikerült 10 milliárd forint állami kölcsönt kapnunk, amit a telek eladás után annak ütemében kell majd visszafizetnünk.  
• Sajnos az a főépítészi fejléccel, aláírás nélküli, köröztetett anyag tényleg azt sugallja, mintha erre a területre minimum egy “bűzbomba gyárat szeretne a város telepíteni, amit aztán fel is robbant.” Ennyire azért nem vészes a helyzet. 
• Minden olyan letelepülni szándékozó cég esetében, akiknek komolyak a szándékaik, az egyetemmel elvégeztetek egy környezetvédelmi hatástanulmányt, mely feltárja még időben a lehetséges és valós veszélyeket. 
• Győr fejlődésének és a lakók biztonságának az érdekét, össze fogjuk egyeztetni ebben az esetben is.  

A bejegyzés teljes egészében is elolvasható a polgármester Facebook-oldalán, amelyre százötvennél több hozzászólás érkezett. Egyet emelünk ki, mert abban minden lényegi kérdés szerepel:  

Tisztelt Polgármester Úr, 

elgondolkodtatott a posztja, és az abban feltett kérdése. Engedje meg kérem, hogy győrszentiváni lakosként megpróbáljam megválaszolni, a kommunikáció szerintem hol csúszhatotott félre: 

1. a lakosokkal pusztán az lett közölve, hogy bűzös-veszélyes-zajos ipari területet kívánnak megnyitni az iskoláktól, lakóházaktól párszáz méterre,

2. a Győrnek erre adott tízmilliárdos kölcsön "támogatásként" lett kommunikálva, holott nyilvánvaló, hogy vissza is kell majd fizetni, 

3. a telkek kisajátítása telektulajdonosok szerint áron alul történt-történik, 

4. a helyi önkormányzati képviselőnk (és sajnos Ön is) távolmaradt arról a fórumról, ami az érintettekkel való egyeztetést szolgálta volna, ez bizalmatlanságot szült, illetve arra utalt, hogy Önök számára ez nem fontos kérdés, 

5. a fórumon az Önök részéről delegált résztvevők semmiféle konkrétummal nem tudtak szolgálni azért, hogy egyrészt mi szükség volt az ipari park bővítésére miközben Győrben inkább munkaerőhiány van, mint felesleg, 

6. nem tudtak/akartak válaszolni arra a kérdésre, hogy a tervezett beruházásoknak milyen hatása lesz az ottlakók életminőségére, 

7. nem kaptunk választ, hogyan kártalanítják a lakosokat életminőségük, ingatlanjuk forgalmi értékének esetleges csökkenése miatti kár okán, 

8. noha a fórumon Önök azt állították, hogy ez egy "egyeztetés", illetve "tájékoztatás", kiderült, hogy egyeztetésre hatáskör hiányában, tájékoztatásra ismeretek hiányában nem volt lehetőségük. 

Én úgy gondolom, mindenféle, többezer, sőt talán több tízezer választópolgárt potenciálisan hátrányosan érintő döntés meghozatalához a közös társadalmi akaraton (társadalmi egyeztetésen) túl megfelelő szakmai előkészítés szükséges. A társadalmi akarat a jelek szerint egyelőre nincs meg - legalábbis a győrszentiváni emberek körében elsöprőnek tűnik az elutasítottság - a szakmai előkészítettség pedig, ahogy Ön is megfogalmazta, nem csak számunkra homályos, hanem sajnos jelenleg még Önök sincsenek tisztában azzal, hogy lakókörnyezetünkben milyen„különösen veszélyes (pl. tűz, robbanás, fertőzőveszélyes), bűzös vagy nagy zajjal járó gazdasági tevékenységhez szükséges létesítményeket” kívánnak majd elhelyezni. 

Sarkítva a kérdést: számunkra ez alapján kérdőjeles egyelőre, hogy gyermekeink mellé fehérjefeldolgozót, dögkutat, veszélyeshulladék-tárolót vagy más hasonló létesítményt kívánnak-e majd telepíteni. Szerintem az nem elvárható részünkről, hogy biankó felhatalmazást adjunk ezekre, teljesen természetesnek gondolom, hogy mielőtt egyáltalán téma lehetne az ipari park ilyen tevékenységekkel megjelölt bővítése, még AZELŐTT láthassuk a lehetséges hatásokat. 

Gondoljon kérem bele, ha az Ön közvetlen lakókörnyezetében a szomszédja egy potenciálisan bűzös-zajos-veszélyes tevékenységre kérne Öntől felhatalmazást, akkor ezt megadná-e jó szívvel anélkül, hogy a tevékenységről teljes mértékben megkapná-e a tájékoztatást, a károkozással szembeni felelősségek és garanciák tisztázva lennének-e, illetve Ön mennyire nehezményezné azt, ha ebbe a folyamatba látszólag semmi beleszólása nem lenne és tájékoztatást sem kapna. Kérem kezelje lakókörnyezetünket úgy, mintha az Ön saját lakókörnyezetéről lenne szó hasonló esetben! 

Kérdésem továbbá Önhöz: 

1. Valóban akkora szüksége volt Győrnek a tízmilliárd forintos kölcsönre, hogy ilyen helyzetbe hozzák Győr legnagyobb területi, korábban kertvárosinak mondható szavazópolgárait? 

2. Terveznek-e ebből a kölcsönből létrehozni kártalanítási alapot azon győriek számára akiket az ipari park bővülése hátrányos helyzetbe hoz? Ha nem akkor honnan teremtenek erre forrásokat? 

3. Terveznek-e bármilyen más intézkedést annak érdekében, hogy az életminőségünkben elszenvedett kárt mérsékeljék? (elválasztó erdősáv, úthálózat korszerűsítése, környezetvédelmi garanciák) 

4. Miután átminősítették a területet különösen veszélyes ipari területté, milyen garanciák fogják korlátozni, hogy ne költözzenek a megnyíló területre a lakosokra elviselhetetlen környezetterhelést jelentő új üzemek? 5. Jelenleg van-e bármilyen terv az okozott környezeti rombolás mérséklésére (arányos területü rekultiváció, erdőtelepítés stb?), illetve van-e erre Győrnek pénze (ha nincs, van-e megalapozott és megismerhető terv a hiányzó források előteremtésére?) 

Válaszait, és szakszerű, gondos eljárását előre is hálásan köszönöm, tisztelettel: Ádám János, győrszentiváni lakos. 

A polgármester erre válaszolt:

Kedves János! Alaposan átgondolt és logikusan felépített sorait köszönöm! 

Szerintem a posztomban leírtam minden választ a kérdéseire. 

De, ha végig nézzük egyesével: 

1/ Nem a kölcsön felvétele hozta ilyen helyzetbe a kertvárosiakat. 

2/ Miért gondolja, hogy az ipari park bővítése bárkit is hátrányos helyzetbe hozna? 

3/ A környezetvédelmi garanciákat említettem. 

4/ Leírtam a posztomban. 

5/ Nem beszélhetünk környezeti rombolásról, de természetesen, ha lenne, azt kompenzálni kell minden esetben, erre szigorú szabályok vonatkoznak. 

Elnézését kérem a rövid válaszokért, de szerintem elég világosan fogalmaztam a posztomban is.